トーマス・トゥヘル監督への批判：その批判は正当なものだったのか？

イングランドは60年ぶりのワールドカップ決勝進出まであと30分というところで、試合の流れと物語は一変した。アトランタで行われた試合で、アンソニー・ゴードンが55分に先制ゴールを決め、スリーライオンズがリードを奪ったものの、エンツォ・フェルナンデスとラウタロ・マルティネスが終盤にゴールを決め、前回王者アルゼンチンが2-1で勝利を収めた。試合終了のホイッスルが鳴ってから数分も経たないうちに、最も話題になったのはリオネル・メッシではなく、トーマス・トゥヘル監督のことだった。

トーマス・トゥヘルに対する反発は即座に、そして激しく起こった。敗北は、 イングランド対アルゼンチンの対戦成績しかし、試合後の議論はすぐに一つの判断に絞られた。リードを守らなければならないイングランドは攻撃を止め、5バックに後退し、世界王者をゴール前へ招き入れたのだ。批評家たちは、トゥヘル監督がこの夜最大の判断を誤ったと非難している。一方、弁護側は、疲弊したチーム、史上最高の選手、そして僅差の勝負という状況は、より複雑な物語を語っていると主張している。では、この反発は正当なものだったのだろうか？

ゴードンが得点した後、何が変わったのか

1時間にわたり、両チームの実力はほとんど拮抗した、緊迫した肉弾戦が繰り広げられた。均衡が破れたのは、モーガン・ロジャーズが右サイドから低いクロスを送り、ゴードンがファーポストに走り込んでエミリアーノ・マルティネスをかわしてゴールを決めた時だった。下馬評を覆し、イングランドが王者相手にリードを奪った。

イングランドは、試合を決めるかもしれない2点目を狙うのではなく、逆の戦略をとった。トゥヘル監督は守備陣を5バックに再編成し、得点者のゴードンを下げ、残り20分で守備陣を強化した。その狙いは、アルゼンチンがつけ込んでいると感じていた守備の隙間を埋め、空中戦で優位に立つことだった。しかし実際には、イングランドは主導権をほぼ完全に手放してしまった。

アルゼンチンは猛攻を仕掛けた。ジョーダン・ピックフォードはニコ・ゴンサレスのヘディングシュートを華麗にセーブし、アレクシス・マクアリスターのヘディングシュートはポストに当たった。そしてついにプレッシャーが実を結んだ。85分、フェルナンデスが遠距離からの見事なシュートで同点に追いつき、ロスタイムにはメッシがこぼれ球を拾ってクロスを上げ、途中出場のマルティネスがヘディングで決勝点を挙げた。スコアボード上ではイングランドが試合をコントロールしていたが、ピッチ上でコントロールしようとしなくなったために、イングランドは試合を落としてしまった。

反発は正当だったという主張

元選手やアナリストからの批判はほぼ一致しており、それは純粋な感情ではなく、試合内容そのものに根ざしたものであった。ギャリー・リネカーは、メッシに対してここまで深く守備を固めるという判断は理解しがたいと述べ、その要点は、守備を下げれば世界最高の選手に、彼が力を発揮できる時間と空間を与えてしまうだけだということだった。

解説でアラン・シアラーは、イングランドが「ピッチ上に6人のディフェンダー」を残して試合を終えたと指摘し、メキシコやノルウェー相手にうまくいった守備的な戦術は、アルゼンチンのような質の高さと容赦のなさを持つチーム相手にははるかにリスクが高いと主張した。ウェイン・ルーニーの指摘は心理的な側面を突いていた。次々と守備的な選手交代が行われるのを見た攻撃的な選手は自信を失い始め、チームがいつまでも持ちこたえられるわけではない。ギャリー・ネビルとイアン・ライトは反対の立場から同じ戦術的な点を指摘し、クロスや選手を自陣ペナルティエリアに招き入れることは、まさにメッシが作り出したい混乱だと指摘した。ジョー・ハートは、この早めの交代は監督がチームの得点力に自信を失ったことの表れだと解釈し、アメリカでの放送ではズラタン・イブラヒモビッチが、イングランドは得点した瞬間にプレーをやめたと単純に感じたと述べた。

批判をさらに強めているのは、そのパターンだ。イングランドのサポーターは、2018年のクロアチアとの準決勝から、ユーロ2020とユーロ2024の決勝まで、リードを守りすぎるあまり消極的な守備を何度も見てきた。アトランタでの試合後、懸念されたのは、戦術的な大胆さを理由の一つとして招聘された新監督が、決定的な局面で同じような慎重な本能に頼ってしまったのではないかということだった。ノルウェー戦勝利後の準備期間に影を落としていたトゥヘル監督とジュード・ベリンガム主審との試合前の摩擦は、事態が悪化する兆候をさらに強めるだけだった。

トゥヘルの弁護側の主張

反論は、撤退が危険であったことを否定するものではない。むしろ、その危険を文脈に沿って説明するものである。

疲労は紛れもない事実であり、それは過酷な戦いの末に生じたものだった。イングランドのノックアウトステージは、メキシコを10人で破ったエスタディオ・アステカの高地へと続き、その後、ノルウェーとの120分間の激闘をマイアミの猛暑の中で繰り広げた。アルゼンチンが攻勢を強める頃には、イングランドの選手たちの何人かは明らかに疲弊していた。アルゼンチンの決勝ゴールを決めたマルティネスでさえ、イングランドは1時間もの間激しいプレッシャーをかけ続け、終盤にはほとんど体力が残っていなかったと語っている。深いブロックは、ある意味で、限界に達した足への対応策だった。

対戦相手のアイデンティティも重要だ。アルゼンチンは世界王者であり、大会の救世主であり、決勝トーナメントでは何度も最後の15分で得点を挙げてきた。フェルナンデスの質の高いシュートとメッシが再利用したセットプレーから、そのチームに終盤で同点ゴールを許したことは、イングランド特有の失敗の証拠にはならない。マクアリスターはポストを叩き、ピックフォードはセーブを見せ、決勝点はアディショナルタイムの終盤に生まれた。ディフェンダーのダン・バーンが、アルゼンチンは経験豊富で冷静だったと述べたのは、単なる言葉以上の意味があった。

そして、より大きな視点があります。これはトゥヘル監督にとって初めてのワールドカップであり、彼はイングランドを準決勝に導きました。1966年、1990年、2018年に続き、ワールドカップのベスト4に進出したイングランド監督は彼で4人目です。その道のり全体と、それが歴史的にどのような位置づけにあるかは、 イングランド代表監督記録ページトゥヘル監督の在任期間は、歴代監督全員と並んで記載されている。準決勝で前回王者相手にアディショナルタイムの1点差で敗れたのは、ほとんどの常識的な基準からすれば素晴らしい成績だと言えるだろう。たとえ翌朝にはそう感じられなくても。

以下に全文を掲載する試合後のコメントで、トゥヘル監督は敗戦の責任を全面的に認めつつ、自身の采配の根拠となった変更点については正当性を主張した。

トーマス・トゥヘル監督が、イングランドの準決勝敗退について詳細なコメントを寄せた。動画：スカイスポーツニュース。

では、その反発は正当なものだったのだろうか？

それは、「反発」という言葉が混同しがちな二つの異なる事柄を区別するのに役立つ。

トーマス・トゥヘル監督への批判は、戦術的な観点からは妥当だが、監督としての適性を問う国民投票としては不当であるというのが、公平な結論と言えるだろう。終盤の守備的な後退は紛れもないミスであり、監督自身もそれを認めている。それが決定的な欠点となるのか、それとも教訓となるのかは、イングランドが共同開催国となるユーロ2028で明らかになるだろう。トゥヘル監督は同大会の指揮を執ることを明言している。

イングランドの今後はどうなるのか？

その前に、今大会でやり残したことがある。イングランドは3位決定戦でフランスと対戦する。イングランドがこの試合に出場するのは2018年以来となる。一方、アルゼンチンは決勝でスペインと対戦する。トゥヘル監督は準決勝後、イングランド、スコットランド、ウェールズ、アイルランド共和国が共催するユーロ2028まで監督を続けることを明言し、自国開催の大会に向けてチーム作りを進めていく。今回のキャンペーンが過去の大会とどのように異なるかをより詳しく知りたい場合は、 イングランド代表チームの拠点 記録、結果、マイルストーンを1か所に集約します。